Riflessione LxA

FASSA · Status: Offline

Riflessione LxA

gigio · Status: Offline

Effettivamente hai ragione.

Credo che il fatto dell' annullamento delle penalità tra le due armate non serva a nulla

Sarebbe come giocare il NL dove non esiste un criterio di bonus/malus con "codex" scritti da altri

Se il concetto di limitazione perna sulle LxA esse devono avere il 51% d'incisione sull' esito del torneo

IO SONO FAVOREVOLISSIMO

Aziel · Status: Offline

A me va bene!

l'unico appunto, bisognerebbe permettere a tutti di giocare a 0 (no penalità d'ingresso)

per il resto penso che sarebbe molto interessante provare

Aenarion III · Status: Offline

Da quel che ho capito al torneo di Genova LxA del 5 marzo gli accoppiamenti saranno "selvaggi" sin dalla prima partita... credo sia la soluzione migliore

FASSA · Status: Offline

Speriamo sia la soluzione definitiva anche perchè la più logica a parer mio

Aenarion III · Status: Offline

FASSA wrote:

Speriamo sia la soluzione definitiva anche perchè la più logica a parer mio

Tra un mese dopo il torneo ti saprò dire con certezza

FASSA · Status: Offline

altri pareri?

Shatterstorm · Status: Offline

Aenarion III wrote:

Da quel che ho capito al torneo di Genova LxA del 5 marzo gli accoppiamenti saranno "selvaggi" sin dalla prima partita... credo sia la soluzione migliore

non era il 19 febbraio ??

white_wolf · Status: Offline

Non sono d-accordo l-idea era anche e soprattutto fare partite equilibrate, cosa che difficilmente capita tra uno 0 e un -6 o simili, io continuo a sostenere le fasce(4?) o simili, mi e- piaciuto come erano fatti a pavia, lasciare tutto al selvaggio culo fa molte pescare l-accoppiamento giusto piu- che giocarsi partite con un senso e equlibrate

Aziel · Status: Offline

white_wolf wrote:

mi e- piaciuto come erano fatti a pavia

a PAvia alla fine erano delle simil fasce... non standardizzate, ma "manuali"...magari i ottengono buoni risultati ma imho bisogna trovare qualcosa di maggiormente solido perchè finchè non ci sarà la "certezza dell'abbinamento" (è anche tutto random è una certezza di abbinamento) ci arà sempre qualcuno che protesterà

FASSA · Status: Offline

white_wolf wrote:

Non sono d-accordo l-idea era anche e soprattutto fare partite equilibrate, cosa che difficilmente capita tra uno 0 e un -6 o simili, io continuo a sostenere le fasce(4?) o simili, mi e- piaciuto come erano fatti a pavia, lasciare tutto al selvaggio culo fa molte pescare l-accoppiamento giusto piu- che giocarsi partite con un senso e equlibrate

ma scusa allora il senso delle limitazioni quale sarebbe? secondo il tuo ragionamento questo servirebbe a troncare il torneo creando all' interno dello stesso micro tornei dove ruotano determinate penalità eludendosi tra di loro.

Vanificando il concetto di armata pulita ed armata sgravata

SE io porto gli orchi con -6 stai pur tranquillo che nella mia fasci di gioco stradomino

Se io mi becco uno ZERO il mio -6 lo butto nel cesso e la volta dopo prima di portare un -6 ci penso due volte

Nobilio · Status: Offline

Mi sento di quotare il ragionamento del fassa

Shatterstorm wrote:

Aenarion III wrote: Da quel che ho capito al torneo di Genova LxA del 5 marzo gli accoppiamenti saranno "selvaggi" sin dalla prima partita... credo sia la soluzione migliore non era il 19 febbraio ??

No è il 5

Aenarion III · Status: Offline

Shatterstorm wrote:

Aenarion III wrote:
Da quel che ho capito al torneo di Genova LxA del 5 marzo gli accoppiamenti saranno "selvaggi" sin dalla prima partita... credo sia la soluzione migliore
non era il 19 febbraio ??

Inizialmente doveva essere il 19, poi è da circa un mese che lo si è spostato al 5 marzo...

white_wolf · Status: Offline

continuo a preferire partite equilibrate in cui devi giocare per avere punti invece di intanarti in un angolo e non giocare tanto sai che non puoi vincere e lo fai solo per togliere punti a qualcuno, e- un ragionamento che non concepisco e non approvo.

FASSA · Status: Offline

white_wolf wrote:

continuo a preferire partite equilibrate in cui devi giocare per avere punti invece di intanarti in un angolo e non giocare tanto sai che non puoi vincere e lo fai solo per togliere punti a qualcuno, e- un ragionamento che non concepisco e non approvo.

Il ragionamento che "non approvi" è invece quello che bilancia il torneo rendendo importante le penalità

Tu invece con il tuo ragionamento tendi a giustificare un -6 evitando di fargli pagare "il dazio"

Non vogliamo le fasce (che incasinano e basta) ma 30 giocatori/individui con ognuno le proprie penalità i quali possono affrontarsi TUTTI tra di loro.

Tu dici che uno ZERO passa la sua partita a nascondersi, bene, fa il suo gioco, se ti arrabbi perchè tu (per esempio) giocando -6 devi passare la partita a rincorrerlo io non gli darei dello stupido, ma del furbo e la cosa buona è che viene messo in difficoltà proprio chi "sgrava" di più

A parte Ronnie altri la pensano come lui?

Valerio il Gran Necromante · Status: Offline

Dico la mia. La prima partita andrebbe comunque fatta sempre per penalità dalla minore al maggiore. Non trovo sia giusto lasciare al caso. Comunque sia anche giocando a 0 contro uno mettiamo a -6 se quello mi cancella con massacro alla prima partita non è che sia poi molto edificante. Sono d'accordo che la prima sia a penalità e dalla seconda in poi a punti torneo e poi punti partita. Si è sempre fatto così. Inoltre nella prima partita si tengono in considerazione altri fattori per rendere il torneo almeno all'inizio equilibrato (ad esempio tendenzialmente non si accoppiano persone dello stesso club). Scusate perché la pulsione di cambiare sistema? Il vantaggio di uan bassa penalità emergerà comunque nel corso del torneo.

paolo i · Status: Offline

io preferisco avere di frotne uno con le mie stesse penalità o cmq con penalità simili.. l'idea di beccarmi un -6 mentre gioco a -2 o viceversa non è che mi piaccia molto.

deiv · Status: Offline

Premesso che sono sempre stato del parere che far ballare tutto il differenziale ogni partita sia una bella botta di punti, per coerenza è meglio estrarre a caso anche la prima partita... Le fasce de facto invogliano a portare penalità alte.

Deiv.

fioppo · Status: Offline

ragazzi visto ke oggi mi funziona internet (stranamente...i misteri del warp), ne approfitto x dire ank'io la mia...

non posso ke quotare fassa e gli altri che la pensano come lui...le fasce invogliano soltanto a giocare alto, e non tutelano ki gioca basso, al contrario, se si abbinasse senza tener conto delle penalità, allora ki gioca con alte penalità si vedrebe costretto un attimo a rivalutare la scelta, e alla fine giocare basso credo ke sia quello ke vogliono tutti...

come conseguenza darei ovviamente la possibilità a TUTTI (khemri compreso) di giocare a "0", in modo da mettere tutti sullo stesso piano ;)

EDIT: comunque, visto ke ormai se ne discute da un po, xke non si apre un bel sondaggio, e si vede finalmente x cosa propende la maggioranza, in modo da adottare quel motodo (almeno finche non si troverà qualcosa di migliore ;)

-- Edited by fioppo at 07:52, 2006-02-05

FASSA · Status: Offline

@ Valerio è OVVIO che i criteri base (vedi l'appartenenza al club) vengono rispettati alla prima partita, nessuno ha voglia di farsi 50km per giocare contro l'amico. Non avevo specificato questo perchè pensavo non ce ne fosse bisogno di dirlo.
Chiedi il perchè dover cambiare...perchè quando un regolamento è giovane non è sempre la prima soluzione quella migliore, non trovi?

@ Paolino. Se giochi sempre contro la stessa penalità (e molto probabilmente saranno anche gli stessi avversari di torneo in torneo) il sistema di limitazione crolla perchè si annullano tra di loro, sarebbe come giocare un NL ,-2 VS -2 è UGUALE a giocare delle fantomatiche liste senza penalità.

@ Deiv ...bè vedo cha siamo sulla stessa lunghezza d'onda

Secondo me è da provare e potrà dare dei risultati inaspettati.

LORD SEPHIROTH · Status: Offline

LORD SEPHIROTH

Posts: 577
Date: 4 hr, 48 min. ago
Views: 11

Ban IP | Delete Post | Quote | ReplyRE: Abbinamenti LxA

personlmente mi trovo d'accordo con il fassa, è giusto che se si arriva a pari punti, un -6 possa incontrare uno 0 o -1.

questo renderebbe il pèortere un -6 o peggio una scelta molto più ponderata di com'è ora, dova è un vantaggio, gicoando sempre con gente di penalità più o meno pari, e di fatto annullando ogni problema. inoltr non tutti i -6(o -2 o -3 che dir si voglia) sono uguali..quindi non è automatico che uno con -6 contro un altro -6 sia una partita bella ed quilibrata.

inoltre penso che abbinando solo per p torneo, col tempo si vederebberos empre meno pernaliyà alte arrivando a livelare la media sul -3/-4 che per me è ottimale.

il discorso di giocare al pareggio poi è almeno in parte,vero, ma non credo che molti di queli che ho visto giocare ne circuito ne sarebbero davvero capaci. inoolte con certe armate non è propriamente facile. semplicemente chi fà così è n pessimo, e sicuramnete non vincerà un torneo giocando a nascondino. un esempio pratico può essere la mia seconda partita al torneo di pavia a gennaio. con due treeman contro i nani con 6 macchine da guerra(a prop -1 è pochimno per tanto potere). ho provato a non esporre inultimente i due alberellli a colpi infuocoati e dìvia dicendo, ma ad iun certom punto mi sono lanciato sul lord e martellatori, o vioncevo io o lui...(ha vinto lui di brutto perchè nonostante il battle standard l'antico si è ricordato che aveva un impegno altrove...). giocare al pari, non è divertente e non è sicurero che ci puoi riuscire...

__________________
"...scegli,il disonore, o la morte!..."

Ho spostato l'intervento di Giorgio, aveva letto qui ma scritto da un altra parte

white_wolf · Status: Offline

Il fatto che intendevo e- che non ti divertirai mica a scappare che palle, dai sara- mica divertente non giocare una partita.
Poi -6 contro 0 lo 0 non vince neanche se piange e il -6 vince ma perde punti, in pratica ti giochi il torneo andando di culo con gli accoppiamenti, no grazie, questo fatto rimane anche con penalita- basse, perche- non tutti avranno 0 e quindi dipendera- sempre dalle penalita- che ti trovi contro, e non solo da come giochi.

FASSA · Status: Offline

Ronnie mi spiace smentirti ma una partita 0 VS -6 c'è stata

e se non erro eravate proprio tu con -6 e jacopo con 0

ed il torneo l'ha vinto Jacopo affrontandoti alla terza partita.

L'idea che non puoi vincere il torneo è sbagliata

@ Fioppo l'idea del sondaggio non è male anche se ora non leggo troppi pareri discordanti ma vedo la volontà di molti di cambiare questo sistema di accoppiamenti prestabiliti

white_wolf · Status: Offline

Si era un torneo di 14 persone, con strani risultati, cmq quella e- la mia idea si puo- essere d-accordo o no, come in tutte le cose.
Il fatto e- che non puoi lasciare un torneo completamente al caso degli accoppiamenti dai su.
Poi c-e- da vedere come funziona perche- se io vengo con -6 sono quasi sicuro di vincere tutte e 3 le partite, soprattutto se sono tiro e magia, quello che si voleva fare era far giocare contro due a parita- di sgravo, e tra l-altro sono convinto che non portera- a meno sgravo lasciare tutto al caso, anzi fara- come l-anno scorso col mp2, che poi si giocava piu- alti che basso, perche- perdere senza giocare non piace a nessuno.

FASSA · Status: Offline

Verissimo che ci sono i punti di vista.

Però abbiamo appurato che gli accoppiamenti a fasce hanno

- rallentamenti sulla gestione del torneo

- implicano sempre gli stessi avversari

- vanno ad annullarsi quindi ne vanificano la base di fondo

- non garantiscono un equilibrio perchè seppur uguali penalità le armate non si bilanciano tra di loro

Dici che in futuro con l'accoppiamento "selvaggio" si tenderà ad aumentare le penalità, sei sicuro che la gente sia cosi masochista?

oppure furbamente cercherà di prenderne il meno possibile?

Credo invece che prendendone poche automaticamente gli scontri avranno uno o due punti di penalità di differenza.

Franz · Status: Offline

secondo me il problema di fondo in un torneo LxA è la penalità media presente.

Se si fanno abbinamenti selvaggi ma al torneo ci sono penalità +/- omogenee funziona. Certo qualche punticino può capitare.

Ma se a un torneo si oscilla da 0 a -9, e due persone con queste penalità si scontrano è davvero un giocare a nascondersi....

da quello che ho visto finora ai tornei è troppo determinante il culo negli abbinamenti..... a volte un -4 di differenza può essere determinante per la partita, solo che fare 16 al posto di 20 cambia, fare 4 al posto di 0......

il tutto è cmq parere personale.....

FASSA · Status: Offline

Franz wrote:

. Certo qualche punticino può capitare. Ma se a un torneo si oscilla da 0 a -9, e due persone con queste penalità si scontrano è davvero un giocare a nascondersi....

Verissimo ma in cuor tuo per chi tiferesti?

Chi preferiresti che tragga maggior beneficio dalla partita?

Credi che al torneo successivo il -9 si presenti con un -10 oppure con un -4?

Cosi facendo cioè a furia di prenderlo in cu*o vedrai che le penalità raggiungeranno un livello similare

Seme · Status: Offline

bah

il problema alla base delle LxA è che il differenziale è una merda assoluta.

bisognerebbe fare come a mp.

se giochi a -4, sommi 26 a fine torneo

basta

perdere e dare i punti a fine di ogni partita rende il torneo troppo vittima del caso e degli abbinamenti

il problema è alla radice.

Glauco · Status: Offline

mi spiace Jacopo ma non condivido il tuo ragionamento per nulla.
Se si facesse come dici tu allora la tendenza diventerebbe fare armate sporche e con tanta penalita'. Che vantaggio avrei io a portare Alti elfi a -1 se poi mi becco 3 eserciti da -6 che mi asfaltano tirando dadi e basta?? allora a qs punto farei anch'io un'armata zozza...
mentre con la proposta del fassa e soprattutto con il differenziale sono molto piu' spinto a portare un'armata pulita. Togliere il differenziale per me è una cavolata... se l'obiettivo finale è una prevalenza di armate soft va tenuto, altrimenti si ricomincia come col monte punti dove potevi vincere anche con armate con grossa penalita' tanto se facevi 3 massacri poco conta perdere 5-6 punti.

IMHO

Glauco

Da Prez · Status: Offline

Premettendo che le limitazioni non sono state pensate per costringere tutti a giocare a 0 ma per equilibrare le partite fra armate con troppa differenza di sgravo volevo dire anche la mia:

- Non vorrei che gli accoppiamenti avvantaggino nè i giocatori a -6 nè quelli a 0. Se alla fine del torneo un giocatore a -6 ha fatto 60 punti e uno a 0 ne ha fatti altrettanti sono convinto che abbiano giocato entrambi un gran torneo e solo a quel punto vado a premiare il giocatore con minori penalità facendolo vincere.

- le partite con troppa differenza di penalità (3 o +), secondo me , sono sempre una rottura di maroni, sia per il giocatore che deve inseguire che per il giocatore che si nasconde, alla fine il giocatore che viene troppo sgravato (7 o+) alla fine incontrerà almeno un giocatore con poche penalità e si comprometterà il torneo oppure farà 3 partite con altri -7 e a quel punto, sempre secondo me, se avrà vinto tutte le partite si meriterà di vincere.

- In teoria a penalità simili le armate dovrebbero avere potenzialità simili, l'obiettivo delle limitazioni era quello... se no a che cavolo servono?!?

- Non penso che giocare partite a -0 sia + divertente che giocare partite a -6, l'importante è che si giochi contro un'armata simile in sgravo alla propria, senza ovviamente arrivare a -1000 (cioè ad armate NL).

Ciao

Ste

FASSA · Status: Offline

Ste non condividiamo molto quello che dici

Spero che apporterai i dovuti cambiamenti

A me piace giocare a ZERO come a molti altri, e non ci dispiace fgiocare in maniera sfuggente, è sempre tattica di gioco.

Non fare del tuo pensiero una verità assoluta dato che abbiamo molti pareri favorevoli alla mia proposta

Da Prez · Status: Offline

Come vedi ho sempre apposto la clausola "secondo me" , fino all'inizio del campionato tutti gli organizzatori possono fare quello che + gli pare, basta che ci mettiamo d'accordo prima del via.

Io proporrei un Poll con il nome di tutti i votanti, magari dopo il torneo di Cameri...

Ciao

Ste

P.S. Prima dell'inizio del Campionato io proporrei di fare un "censimento" di tutti i giocatori di WFB con le loro rispettive mail, faciliterebbe il passaparola per le date dei tornei e per le comunicazioni importanti.

Glauco · Status: Offline

giusto per sapere... ma il campionato quand'è che parte?? il 19 con il torneo di cameri o piu' avanti??? io sapevo che partiva col torneo del 5 febbraio scorso...

per la questione mail sono daccordo con ste... ci vorrebbe qualcuno che raccolga tutti gli indirizzi...

Glauco

FASSA · Status: Offline

Ste se vuoi apro un sondaggio

dammi l'ok

Da Prez · Status: Offline

Ok, ma proporrei che per votare si debba lasciare il nome e la motivazione del voto, così possiamo scegliere la soluzione migliore per tutti i giocatori.

Se puoi apri anche un topic con la lista dei giocatori e le loro mail così ogni Club/giocatore può aggiungere i propri dati.

Grazie

Ste

FASSA · Status: Offline

Da Prez wrote:

Ok, ma proporrei che per votare si debba lasciare il nome e la motivazione del voto, così possiamo scegliere la soluzione migliore per tutti i giocatori. Se puoi apri anche un topic con la lista dei giocatori e le loro mail così ogni Club/giocatore può aggiungere i propri dati. Grazie Ste

Non capisco la storia dei dati..a che pro?

Da Prez · Status: Offline

Se avessimo una lista di giocatori completa si saprebbe innanzi tutto quante persone aspettarsi ai tornei e magari se ne potrebbero organizzare anche contemporaneamente in luoghi diversi senza lasciare q.no senza iscritti, inoltre renderebbe + facili le comunicazioni fra organizzatori e giocatori.

Ciao

Ste

P.S. poi ci potrebbe servire come dato per misurare il successo dei tornei con limitazioni rispetto ai NL, es. se avessimo 300 torneisti in 3 regioni sarebbe un bel traguardo.

FASSA · Status: Offline

Capito.

A sto punto però aspetterei il nuovo sito, dovrà andare in rete a breve