WM come sistema di gioco lo conosco poco però:

1) Il BG non mi piace manco la metà di quello del FB (parere mio personale...del resto io ritengo pure il 40K un mezzo aborto )
2) Il bilanciamento in realtà è possibile anche in WH. Il punto è il tipo di gioco. Nei tornei, dove gli scenari sono quelli e dove le perdite non contano nelle partite successive, vienen fuori un certo tipo di gioco. Sconvolgendo i parametri, giocando ad esempio una campagna, alcune unità neglette acquistano in pieno tutta la propria validità. Prendiamo gli armigeri: Anzitutto mi servono per guarnire le fortificazioni, secondo potrei trovarmi a combattere su un terreno MOLTO ostile (foresta con regole tipo Lustria) dove la cavalleria è inutile. Terzo, perdere un armigero è poca cosa ma perdere un Cavaliere del Regno (quasi cinque armigeri di costo) è ben altra. In una battaglia a breve distanza di tempo la differenza potrebbe farsi sentire.

E' possibile armonizzare i due tipi di gioco? Ci vorrei provare...ho delle idee -- Edited by Duc Jehan at 08:34, 2006-01-31

---

In tutta onestà warmachines è un simpatico gioco che avrà la sua nicchia, ma è ben lungi dal poter essere paragonato a WFB. Sarebbe un po' come paragonare il gioco dell'oca a Monopoli. Altra complessità.
Detto questo. Quoto Duc Jean per un motivo al posto di intervenire con limitazioni sugli eserciti perché non si ragiona di più sugli scenari intesi come missioni e come elementi scenici in campo? Non sarebbe più facile e più svincolato da ragiomenti del tipo: questa regola sgrava gli skaven e svantaggia gli elfi et simili?...