Come da titolo: mi sembra che il fatto di dimezzare ed arrotondare il totale per difetto, quando si giocano 3 partite, porti a degli squilibri: se non erro con tale sistema, avere un solo mago di 1° o due comporta la stessa penalità; si avrebbe meno 1 nel primo caso e meno due nel secondo. Al momento di dimezzare ed arrotondare per difetto diventano la stessa penalità. Siamo tutti d'accordo che l'efficacia in gioco è invece molto diversa. Questo è un esempio ma se ne possono fare altri in cui prendere -2 o -1 che poi tanto valgono uguale. Magari si potrebbe evitare di arrotondare, così quel mezzo punto di differenza rimane. In fin dei conti avere alla fine del torneo avere 89,5 punti o averne 89 o 90 non comporta poi tanti problemi logistici. Che ne pensate? Toffolo
K - In linea di principio potrebbe anche starci...francamente pero' penso che non sopravviverei a veder vincere un torneo per 0,5 pts.....secondo me ( che sia per eccesso o difetto si puo' discutere ) l'arrotondamento va fatto.....poi per carita' se le scelte andranno in un'altra direzione, per il quieto vivere potrei anche evitare da far cadere qualche testa....
__________________
Club Kovo delle Vipere. Socio LAF (Lega Anti Furiona). Sostenitore della campale.
W il Tiro-Magia. SI, io gioko DABBEGRAUND. Progetto SIMPATY: iscriviti anche tu!!! I spit 'n da' face of peaple who don't wanna be cool!
Scusa ma penso che tu abbia fatto un pò di confusione :)
2 Maghi di primo non danno penalità a nessuno, neanche con le limitazioni a 1500.
Il fatto di dimezzare i punti è perchè la limitazione di base era per i tornei a 5 partite, che sono + equilibrati. (cmq io non sono molto d'accordo a dimezzare nel caso di 3 partite, xke come dici tu effettivamente sarebbe quasi come non usare le limitazioni e nel caso si volgia proprio fare io li dimezzerei per eccesso)
Da dove ti è uscito 89-90 punti? i punti sono 50 massimo in 5 partite e 25 massimo in 3 partite, non si sommano ad ogni partita ma al totale torneo una volta sola.
Spero di aver risposto ad alcuni dubbi e visto che ci sono sollecito Fabio a mettere on-line un esempio di calcolo punti che faccia si non ci siano altri fraintendimenti dovuti ad interpretazioni erronee della limitazione.
Xaoo
__________________
A metà tra la vita e la morte ma con un sorriso sulle labbra.
Dunque se non vado errato, due maghi di 1° danno una penalità di -2 in quanto generano 2 dadi. Un mago di primo da solo -1. Ammesso che ci sia solo questa penalità, i due giocatori prenderebbero 48 con 2 maghi e 49 con un mago. Una volta dimezzati ed arrotondati danno entrambi 24. A quel punto perchè non mettere due maghi? Non mi sembra che questo sia lo spirito dell'iniziativa (alla quale io ho comunque partecipato fin dall'inizio su WHTU).
Per il totale di 89, mi riferivo al totale a fine torneo, sommando anche i punti generale.
Quanto al fatto di perdere di mezzo punto, e un fatto di relatività: fai conto che sia un TOT di più. E come dire nel calcio che i gol in trasferta valgono doppio: non è vero, valgono semplicemente un tot di più.
veramente io, con la lista con cui ho fatto gli ultimi 2 Gt/heat, prendo esattamente 1 punto penalità: il classico mago porta scrolls. Se dovessi dimezzare, tanto vale che metta unmago di 2° mandando ancora più a spasso la coerenza (tento i 35 pti per il 2 livello li racimolo in qualche modo).
Quello che voglio dire e che poichè i furbi sono sempre dietro l'angolo, ci sarà gente che approffitere di questo.
Inoltre tieni conto che la cosa è vera anche a + alto livello: Tenendo conto che il divario si dimezza, conti allo stesso modo uno che scazza di molto in un settore con uno che scazza di poco in un altro.
francamente ragazzi mi trovo d'accordo col signor toffolo,
un arrotondamento dei punteggi darebbe vita ad una serie di buchi pronti per essere sfruttati dai più sgabolosi giocatori, facendo perdere un pò di senso all essenza del monte punti stesso.
concordo con fabio, non mi sembra determinante un punticino, anche perchè per averlo devi avere penalità dispari, certo qualcuno (chissa chi?...)farà le liste sicuramente in questo modo, ma in fondo già si gioca a 1.500 non penso questa cosa possa dare adito a chissa quali numeri... e se uno riesce a farlo... direi che si merita il mezzo punto!!!!!
Veramente la differenza con l'arrotondamento può essere molto + grande: sarà comunque la metà delle differenze in tornei da 5 partite.
Inoltre non è detto che si giochi a 1500 pti.
Io la vedo dalla parte di chi ha la lista corretta: avere 10 punti di vantaggio è molto diverso da averne solo 5, anche se ci sono meno partite per rimediare. infatti in genere sulle 3 partite basterà 1 partita per recuperare lo svantaggio, mentre sulle 5 ne occorreranno per lo meno 2 (considerando che alla prima si affrontano giocatori con lo stesso monte punti, quindi solo uno dei due perde punti torneo).
In sostanza credo che mpolti stiano facendo considerazioni campate per aria, senza provare realmente gli effetti del monte punti.
Il problema che piuttosto vedo emergere sulle 3 partite è la riduzione di molto dell'impatto "Monte Punti", vediamo i primi tornei, se è il caso si toglie semplicemente il dimezzamento.
E' appunto quello che dico io: facciamo un ese,mpio pratico, due liste quasi identiche una ha MP 50, l'altra 46.
In 5 partite fanno gli stessi risultati, tranne in una partita dove quello con 50 (avendo una lista + corretta, quindi leggermente + debole) fa 17-3 e non 20-0 come l'altro.
A fine torneo vince quello con 50 , giusto? (a patto che tutto il resto sia pari, anche pittura ecc.)
Sulle 3 partite invece la differenza diventerebbe di solo 2 nel monte punti, quindi se entrambi fanno 2 massacri ed ilprimo fa una maggiore mentre l'altro fa un'altro massacro, il torneo viene vinto da quello con la lista + scorretta, giusto? Ecco perchè non trovo giusto dimezzare.
Si stava parlando di dimezzare il Monte Punti per i tornei di un solo giorno.
Toffolo, se fai due calcoli non dimezzare significherebbe mettere delle penalità MOLTO consistenti nei tornei a un giorno solo, e perderebbero il compito di bilanciare il tutto. Il MP è equilibrato x 5 partite secondo me, facendone un numero diverso va modificato.
OK, siamo d'accordo che non dimezzare sarebbe eccessivo. (50 pti di sportività contro 60 max di partita sono sproporzionati). Però anche dimezzati non vanno bene.
Se vogliamo pensare qualcosa + specifico per le 3 partite sia sui 2000 che sui 1500, sono disponibile. tieni conto che oltretutto i tornei + comuni sono a 3 partite (tenere impegnato un negozio per 2 gg è troppo impegnativo).
leggendo il lungo dibattito su come valutare il monte punti in un torneo da un solo giorno mi sembra di aver intuito che il porblema stà nel fatto che se non si dimezzano i punti è sbilanciato, ma se invece lo facciamo si aprono varchi per le "sgabole". mi permetto di suggerire un'idea, va ancora sviluppata ma mi sembra buona: invece di applicare PRIMA le penalità e DOPO dimezzare i punti si potrebbe dare un valore medio al monte punti (va studiato, così a occhio potrebbe andare bene 30 o 40 punti a seconda che si giochi a 1500 o 2000) e sottrarre direttamente le penalità. fine. senza poi dover smezzare niente. Ammetto che detto così è un pochino grezzo, ma se valutiamo bene si potrebbe trovare una soluzione. al limite si potrebbero rivedere leggermente le penalità di base per controbilanciare. In sostanza propongo di avere un monte punti diverso per ogni genere di torneo, pur mantenendo invariate le penalità generali. spero di essere stato chiaro. se avete dubbi... sono qui...
Il problema non è il numero di punti, ma il numero di partite.
Magari si potrebbe abbassare il monte punti iniziale quando si giocano solo 3 partite: si parte da 30. Alla fine si dovrebbe equilibrare. Se poi uno va molto sotto gli sta anche bene perchè vorrebbe dire avere una lista pesantissima. In questo modo inoltre nei tornei a 3 partite si avrebbero liste + tranquille.
Il problema su cui voglio attirare la vostra attenzione è che e vero che in 3 partite si ha meno "tempo"/partite per recuperare. Però non è neanche giusto lasciare libertà a chi è bravo di sgravare. Se un giocatore particolarmente forte fosse sicuro di fare 3 massacri, potrebbe anche prendersi tranquillamente 20 punti di penalità (quindi fare una lista a mio avviso molto sgravata) tanto poi dimezzandoli diventano solo 10 che può recuperare in un attimo battendo i diretti rivali, e magari aiutandosi con un'armata dipinta benissimo.
invece di partire dalle tre o cinque partite, perchè non si parte dalla partita singola e si moltiplica il monte punti per il numero di partite che si vogliono fare.
Es. Se ci fosse un monte punti di 10 per una partita, (così provo l'esercito da torneo con un amico), diciamo che il mio esercito ha una penalità di -3 punti, il mio avversario di -15.
La partita finisce 13-7 in mio sfavore, ora sommiamo il monte punti (il mio è 7= 10-(-3) il suo è 10 -(-15)= -5) in realtà la partita è finita 8-14 per me... Ho vinto!!!
Il punto è se si riesce a trovare un numero di monte punti per una partita, dovrebbe essere più facile poi trovarlo per più partite.
Il MP per una partita è quasi un Modificatore ai Punti Torneo ... teoricamente è ottenibile prendendo il Monte Punti Attuale e dividendolo per cinque (visto che è pensato sulle 5 partite), cmq è poco pratico dire -0,2 per ogni dado magia, -0,6 se ripeti la speciale ... e poi moltiplica il tutto per il numero di partite. Non credo che avrebbe molto successo per quanto sia sensato
K - Ho letto di una rima tra Guasconi e limitazioni.....suggerisco di andarci cauti....perche' di rime in -ONI ce ne sono di pericolose (Bonolis docet)......
...parlando di cose serie, chiaramente il sistema piu' equo sarebbe moltiplicare il monte punti per x/5 con x n* di partite.....ma francamente mi sembra fin esagerato......continuo a dire...facciamo almeno qualche torneo......poi ne parliamo....
__________________
Club Kovo delle Vipere. Socio LAF (Lega Anti Furiona). Sostenitore della campale.
W il Tiro-Magia. SI, io gioko DABBEGRAUND. Progetto SIMPATY: iscriviti anche tu!!! I spit 'n da' face of peaple who don't wanna be cool!
