VALIDITA' TORNEI

Fabio · Status: Offline

VALIDITA' TORNEI

thrashmet · Status: Offline

mi sembra una buona idea...eviterebbe ogni discussione...

Brigno · Status: Offline

io sono per farli valere tutti... è più bello, già si vede che il KdV sta staccando tutti... almeno magari qualcosa si muove anche nelle retrovie (la nostra squadra!!!) cmq bisognerebbe metterli sempre in calendario, e non organizzare torneo come modena che non è segnato sul sito....

Brigno · Status: Offline

ooooooooo mi sono appena accorto di una cosa!!!!

quindi se utilizzeremo questo metodo di punti, si dovrebbero cambiare i punteggi degli scorsi tornei... e al torneo di 90 persone io sono arrivato 16° e quindi sarebbero 22 premiati e 7 punti per me???? ditemi che è così!!!!!

woshie · Status: Offline

Per Brigno:
Mi dispiace ma da ultima riga del msg di Fabio non è retroattivo, e mi sembra giusto per non far impazzire "l'aggiornante" della classifica.

Per quanto riguarda il sistema di punteggio proposto da Fabio non mi convince molto. E' giusto dare i punti in base al n. di partecipanti, ma che il primo prenda solo un punto in più rispetto al secondo mi sembra un po' poco. Io propendo per due o tre punti in più rispetto al secondo classificato dello stesso torneo, in fondo ha vinto il torneo.

Animuccia · Status: Offline

Sono favorevole al cambiamento del regolamento, ma facendo così si rappezza alla bell'e meglio il problema che si è presentato, ma in ogni caso rimane il problema futuro che se ci sono 2 tornei contemporanei una và per forza dove sà che ci saranno + iscritti per avere + punti.

Così facendo rimangono avvantaggiati i Tornei organizzati in grandi città come milano a discapito degli altri, io farei una modifica e tornerei a come era prima un solo torneo ufficiale per giornata, il primo che si prende la giornata è sua.

Se poi dite si ma se c'è un torneo ad Aosta, perchè a Roma non si può fare un altro torneo, allora introdurrei una suddivisione dell'italia in Nord-Centro-Sud.

O altrernativamente in regioni, se c'è un torneo in lombardia, nessun torneo puo essere effettuato il lombardia o in regioni strettamente confinanti, risolverebbe il caos di contare i punti tutte le volte in modo diverso per ogni torneo, e non ci sarebbero + polemiche.

woshie · Status: Offline

Il discorso il primo arriva meglio alloggia non è il massimo perchè nascono problemi sul far coincidere le date in cui si ha a disposizione la sede con i tornei organizzati dagli altri club.
Piuttosto, se non vogliamo che ci siano più tornei in uno stesso giorno, diamo un numero massimo di tornei che possono essere organizzati da un club all'anno, obbligando i club a gestire meglio le date in cui li organizzano.

FASSA · Status: Offline

quote:
Originally posted by: woshie
" se non vogliamo che ci siano più tornei in uno stesso giorno, diamo un numero massimo di tornei che possono essere organizzati da un club all'anno, obbligando i club a gestire meglio le date in cui li organizzano."

non mi sento troppo d'accordo con questa proposta, se ci sono club che ci possono garantire un torneo al mese ben venga, altrimenti poi capita che si gioca molto poco

woshie · Status: Offline

Ok,
allora non possiamo impedire che alcuni tornei avvengano lo stesso giorno. Naturalmente, a livello locale regionale, ci si può mettere d'accordo per non sovrapporsi, ma tra più regioni resta difficile.

THE REVEREND · Status: Offline

scusate la mia ignoranza....

ma un torneo di 20 persone distribuisce i punti in questo modo: 10-8-6-4-3 e poi basta...

o inizia a distribuirli più in basso tipo 7-5-3-2-1

non mi è chiaro questo passaggio....io sono un sostenitore del sistema vecchio:cioè supergiocatore e almeno 30 partecipanti....

FASSA · Status: Offline

ciao rever

punti x la classifica sono assegnati in base al numero di partecipanti: và a punti il primo quarto (arrotondato per difetto) della classifica, con 1 punto all'ultimo di questi e un punto di incremento per gli altri.

THE REVEREND · Status: Offline

cosa VUOL DIRE IL PRIMO QUARTTTTTTTTTTTTOOOOOOOOOOOOO???????

nella pratica....

FASSA · Status: Offline

quote:
Originally posted by: THE REVEREND
"cosa VUOL DIRE IL PRIMO QUARTTTTTTTTTTTTOOOOOOOOOOOOO??????? nella pratica...."

cercherò di essere semplice

se vai ad un torneo di 28 goblin, quanto fa un quarto di 28?

THE REVEREND · Status: Offline

7....quindi vengono assegnati i punti ai primi 7....

ma questo sistema si ferma fino ad 8 spero...perchè ad un torneo di 80 persone vengono assegnati punti ai primi 20???un pò eccessivo x me...

e cmq iscriverei te e guazza ad un corso accelerato di italiano xkè non si capisce niente dalla frase "dal primo quarto"...

FASSA · Status: Offline

sempre sino ad un max di 8 giocatori per i punti.

woshie · Status: Offline

Forse sbaglio,
ma non vedo tanto scandaloso che vengano premiate più persone in un torneo di 80 persone rispetto uno a cui partecipano 40.

FASSA · Status: Offline

quote:
Originally posted by: woshie
"Forse sbaglio, ma non vedo tanto scandaloso che vengano premiate più persone in un torneo di 80 persone rispetto uno a cui partecipano 40."

Attenzione woshie in un torneo da 80 persone il punteggio assegnato è più alto

woshie · Status: Offline

E questo mi sembra giusto.
Credo sia più difficile piazzarsi bene in tornei con più partecipanti.
Ma non ritieni che arrivare ottavi ad un torneo con 20 persone non sia equivalente ad arrivare 4 in un torneo con 10?

THE REVEREND · Status: Offline

io non voglio sempre creare problemi ma sono uno che si ferma sempre a pensare a tutte le conseguenze prima di tirare una conclusione...

x me x rendere un tonreo difficile non conta molto il numero di giocatori,anzi sulle 3 partite + ce ne sono e meno sono le possibilità di beccare ai tavoli alti gente forte...

mi spaventano di + tornei con poche persone e tanta gente buona,cioè x arrivare a punti o vincere qualcuno di forte me lo devo beccare a differenza di un torneo di 80 persone dove posso beccare anche 3 comodini (tra cui anche fassa) e vincerlo tranquillamente

FASSA · Status: Offline

quote:
Originally posted by: THE REVEREND
"io non voglio sempre creare problemi ma sono uno che si ferma sempre a pensare a tutte le conseguenze prima di tirare una conclusione... x me x rendere un tonreo difficile non conta molto il numero di giocatori,anzi sulle 3 partite + ce ne sono e meno sono le possibilità di beccare ai tavoli alti gente forte... mi spaventano di + tornei con poche persone e tanta gente buona,cioè x arrivare a punti o vincere qualcuno di forte me lo devo beccare a differenza di un torneo di 80 persone dove posso beccare anche 3 comodini (tra cui anche fassa) e vincerlo tranquillamente"

APPUNTO.

I Tornei da 80 persone per determinare il vero vincitore necessitano di 2 giorni di gioco cosi da avere la scrematura dei giocatori forti da quelli alle prime armi.

Poi invece c'è chi a culo ma questa è un'altra storia......vero reverendo?

-- Edited by FASSA at 08:04, 2005-03-10

THE REVEREND · Status: Offline

ne conosco uno nel mio club,non faccio nomi,che si becca accoppiamenti facili,cerca in qualunque modo di non beccare te ad un torneo di sesto,a torino litiga con il buon ninni e quando gli chiedo che è successo mi manda a fankulo...ah e quando perde è perchè ha sfiga...ovviamente...mi scuso io con ninni x il suo comportamento al torneo,mi dispiace e chi ci conosce sa che non abbiamo certi comportamenti nè durante il gioco nè fuori dal "campo"....

cmq organizzare tornei da 2 giorni è anche + complesso che uno da un giorno...io sono per mantenere il sistema di punteggio com'era prima...infatti ho votato no...anche se il cambiamento non mi comporterebbe una grossa crisi di esistenza...

x questo dico un salomonico NI

Tyresia · Status: Offline

figurati ema...non sei mica tu a doverti scusare...lo so che voi siete tutti tranqui...ho avuto il piacere di giocare contro tutti voi e credo di aver fatto le partite più belle in torneo...per l'attribuzione dei punteggi io ho votato sì,anche se forse basterebbe magari abbassare il numero minimo da 30 a 20 che comunque non sono pochissimi...

Fabio · Status: Offline

Bene, aggiungo una pulce nelle vostre belle orecchiucce ... il primo quarto nn lo limiterei a 8, a un torneo di 80 persone a punti i primi 20, almeno questa era l'idea originale. Sembrano tanti ma credo ke arrivare 15 in un torneo da 100 iscritti valga abbastanza. Pensateci

woshie · Status: Offline

Anche se non ho esperienze di tornei da 80 persone la penso come Fabio.

Cleppo · Status: Offline

quote:
Originally posted by: THE REVEREND
"io non voglio sempre creare problemi ma sono uno che si ferma sempre a pensare a tutte le conseguenze prima di tirare una conclusione... x me x rendere un tonreo difficile non conta molto il numero di giocatori,anzi sulle 3 partite + ce ne sono e meno sono le possibilità di beccare ai tavoli alti gente forte... mi spaventano di + tornei con poche persone e tanta gente buona,cioè x arrivare a punti o vincere qualcuno di forte me lo devo beccare a differenza di un torneo di 80 persone dove posso beccare anche 3 comodini (tra cui anche fassa) e vincerlo tranquillamente"

Proprio quello che volevo dire.

Non è assolutamente vero che si fa + fatica a piazzarsi bene in un torneo con tanta gente (pensate a me, 13° a carpi con 80/90 persone bwauauha)

Anzi penso che il più delle volte è il contrario.

Poi dipende sempre da chi partecipa perchè ora non per fare lo spaccone ma tutti sappiamo quali sono i club con bravi giocatori e quali no, quindi poi non dipende tanto da quanti partecipano ma da CHI partecipa.

Per cui non mi vedo favorevole alla proposta del Guazza.

Sto quindi pensando a proporre qualcosa, ma volevo pensarci bene prima di dire una cazzata..... cmq in linea di massima sono sempre propenso a premiare i primi 8 (10-8-6-5-4-3-2-1) ma magari diminuire il numero minimo di partecipanti a 20/25 e togliere assolutamente il supergiocatore che secondo me, a mio modestissimo parere, è una cazzata tremenda!

Tronca troppo le gambe a quei club/persone che vogliono organizzare un torneo e, nonostante l'afflusso alto di partecipanti, non se lo vedranno convalidare solo perchè manca una persona, ossia il "supergiocatore". Da tenere conto anche che, ci sono club, che non hanno sempre disponibilità di spazio per organizzare tornei e magari le uniche volte che riescono, vedersi i tornei NON validi solo perchè nessun supergiocatore ha potuto prendervi parte perchè per quella data non disponibile... non è bello!

FASSA · Status: Offline

Cleppo hai ragione, però il supergiocatore non serve per garantire l'ufficialità o meno del torneo , il fatto che eravate meno di trenta e che non c'era il SG ha prevalso la prima parte. (meno di 30).

Il SG serve solo per aiutare nello svolgimento del torneo se si hanno dubbi nel calcolo MP e per raccogliere iscrizioni.

Io sarei dell' idea di:

non cambiare il punteggio in corsa cioè se si hanno dai 30 ai 100 giocatori chi vince fa sempre 10 punti e si premiano i primi 8 (altrimenti è solo confusione)

permettere ai tornei di 29 o meno persone di essere validi con una classifica a punti differente, (magari premiare i primi 5)

mettere un supergiocatore anche nel chimera

queste sono le mie personali considerazioni

Fassa

woshie · Status: Offline

Scusa Fassa, ma non capisco:
dici che nei tornei in cui ci sono più partecipanti è più facile piazzarsi bene, ma vuoi dare meno punti nei tornei con meno di 30 persone? Ma non sono questi i più difficili

FASSA · Status: Offline

quote:

Originally posted by: woshie
"Scusa Fassa, ma non capisco: dici che nei tornei in cui ci sono più partecipanti è più facile piazzarsi bene, ma vuoi dare meno punti nei tornei con meno di 30 persone? Ma non sono questi i più difficili

Esattamente woshie

si parla dei punti attribuiti ai piazzamenti e non alla qualità degli avversari incontrati per vincere,perchè il metro di valutazione adottato per l'assegnazione dei punti non è dato dalla qualità degli avversari ( e sappiamo bene che meno giocatori ci sono più aumentano le probabilità di incontrare avversari forti.)ma dal numero di partecipanti.

Altrimenti poi salta fuori che si dovrà avere anche il ranking individuale come nello storico ai giocatori e calcolare il punteggio in funzione delle partite svolte.

Ma questa è un'altra storia.....(molto complessa)

woshie · Status: Offline

OK

Imma · Status: Offline

quote:
Originally posted by: FASSA
"

Io sarei dell' idea di:
mettere un supergiocatore anche nel chimera

Fassa"

dopo aver letto di ema che dice di essere riflessivo prima di rispondere (

) anche il supergiocatore chimera dovevo sentire

ok, fine modalità spasso
personalmente penso:
- i tornei da 80 persone se nn da due giorni determinano facilità di piazzamento in alto anche per "giocatori non pro" (senza offesa per nessuno ovviamente! io sono il primo dei non pro, e difatti a carpi evitando gente come michele, frack, BTP, poffo and so on son riuscito ad arrivare 8°!!!! un'abatjour 8°!!!!!): mettere punteggi più alti nn mi sembra l'ideale per tornei da 80 persone su 3 partite, su 5 invece pienamente d'accordo
- discorso diverso se parliamo di tornei da 25 e/o 35 persone, credo che dare punteggi più alti a quello con + persone ci possa anche stare

marce - the abatjour
sCOMODINI RULEZ!

Cleppo · Status: Offline

quote:
Originally posted by: FASSA
"Cleppo hai ragione, però il supergiocatore non serve per garantire l'ufficialità o meno del torneo , il fatto che eravate meno di trenta e che non c'era il SG ha prevalso la prima parte. (meno di 30). Il SG serve solo per aiutare nello svolgimento del torneo se si hanno dubbi nel calcolo MP e per raccogliere iscrizioni. Io sarei dell' idea di: non cambiare il punteggio in corsa cioè se si hanno dai 30 ai 100 giocatori chi vince fa sempre 10 punti e si premiano i primi 8 (altrimenti è solo confusione) permettere ai tornei di 29 o meno persone di essere validi con una classifica a punti differente, (magari premiare i primi 5) mettere un supergiocatore anche nel chimera queste sono le mie personali considerazioni Fassa"

No guarda che hai frainteso, non parlavo del torneo di Modena eh! Parlavo in generale

Dicevo per me in generale si dovrebbe cambiare il regolamento così:

- no obbligo supergiocatore

- un minimo di 20/25 persone (e non 30)

Todo qui.

Tornando al Guazza, che poi oggi non sono riuscito a rispondergli... piazzarsi fra i primi 20 su 80 persone non è difficile e, a mio parere, non è nemmeno un buon traguardo. Ripeto a mio parere.... pensa che se non mi piazzo nei primi 10 considero il mio risultato NULLO, sia che siamo in 10 o in 1000, per me quello che vale è la TOP TEN, stop. Poi posso capire benissimo che per certe persone piazzarsi 15 su 80 è un buon risultato, ma io ambisco a piazzamenti migliori...(sai com'è ho delle potenzialità nascoste bwuahaha)

-- Edited by Cleppo at 07:54, 2005-03-11

FASSA · Status: Offline

quote:
Originally posted by: Cleppo
" sai com'è ho delle potenzialità nascoste

si sotto la cuffia

vero cleppo?

Cleppo · Status: Offline

quote:
Originally posted by: FASSA
" si sotto la cuffia vero cleppo?"

Quello è il POWER CAP!

THE REVEREND · Status: Offline

Se mettete il supergiocatore a modena il kovo si ritira dal montepunti

parte gli scherzi,x risp a cleppo,credo che invece il supergiocatore serva molto invece x convalidare un torneo...

se no sai cosa può succedere...un club della sicilia si iscrive al campionato e ogni 2 settimane fa un torneo,fittizio o no con + di 30persone....e fa punti...ma gli altri ovvimanete,tutti del nord non possono x ovvie ragioni recarsi a disputare il torneo...

siccome siamo tutti più o meno del nord d'italia,a parte voi terroni di modena,si è fatta sta storia del supergiocatore x ovviare questo problema...

aumentare il punteggio sarebbe un potenziale errore....

in un torneo da 80persone il primo,affinchè il ventesimo prenda 1 punto,deve prenderne 40.....4x10.....NON VI SEMBRA CHE SCONVOLGE UN Pò TROPPO LA CLASSIFICA?????

Cleppo · Status: Offline

Si si capisco cosa vuoi dire THE REV. ma cazz bisogna essere proprio dei poveretti per organizzare tornei truffa solo per vincere a fine anno il premio che col MP mettiamo a disposizione... cioè io partivo dal presupposto che cose del genere nessuno avesse il coraggio nemmeno di pensarci capit?

Seme · Status: Offline

Già... Cisàrì quante seghe mentali ti stai facendo ?!

penso che non ci sarebbe nulla di male nel dare un supergiocatore anche ai ragazzi di Modena.

sarebbe solo un qualcosa che sponsorizza ancor di piu il montepunti .

Cleppo · Status: Offline

quote:
Originally posted by: Seme
"Già... Cisàrì quante seghe mentali ti stai facendo ?! penso che non ci sarebbe nulla di male nel dare un supergiocatore anche ai ragazzi di Modena. sarebbe solo un qualcosa che sponsorizza ancor di piu il montepunti . "

A parte che io continuo a dire che sarebbe meglio toglierli proprio di netto...

Cmq sia si, non sarebbe male darne uno anche a noi di "supergiocatori", non succede mica nulla e per lo meno incentiva l'organizzazione di tornei dalle parti di modena (che non sono pochi).

FASSA · Status: Offline

facciamo cosi iniziate ad organizzare un po di MP ( se non erro ne avete fatto uno solo in 1 anno di regolamento) e poi magari anche gli altri saranno della mia idea di far assegnare un supergiocatore anche a voi

THE REVEREND · Status: Offline

quello che volevo dire non era: "non diamo un supergiocatore a modena se no si organizzano i tornei fuffa" ci mancherebbe....i modenesi queste cose non le fanno....cioè bareranno,trufferanno,non saranno capaci di giocare ma non organizzano i tornei fuffa

cmq non andiamo lontano,l'anno scorso c'era un club in kulo ai lupi in bassitalia che organizzava un rtt con biglietto ogni 3 settimane.....sospetto eh???nessuno dei giocatori decenti ci è mai potuto andare

Cleppo · Status: Offline

quote:
Originally posted by: THE REVEREND
"quello che volevo dire non era: "non diamo un supergiocatore a modena se no si organizzano i tornei fuffa" ci mancherebbe....i modenesi queste cose non le fanno....cioè bareranno,trufferanno,non saranno capaci di giocare ma non organizzano i tornei fuffa cmq non andiamo lontano,l'anno scorso c'era un club in kulo ai lupi in bassitalia che organizzava un rtt con biglietto ogni 3 settimane.....sospetto eh???nessuno dei giocatori decenti ci è mai potuto andare"

No Ema hai frainteso, io intendevo altre persone escluse noi!

Sapevo che tu non pensavi che noi non pensavano di fare tornei fuffa, capito?

Ma ero io che non pensavo esistesse davvero gente del tipo.... invece evidentemente qualcuno (pochi) c'è... tristezza infinita.