SEME IO PENSO TU SIA UN RAGAZZO INTELLIGENTE.

ALLORA PERCHE' DEVI DIRE CERTE C.....E!!! WARHAMMER NON è UN GIOCO FANTASY SOLO PERCHè CI SONO I MAGHI. TANTO è VERO QUESTO, CHE NELLA SUA FORMA BASE PUOI GIOCARLO SENZA I MAGHI. E' UN WARGAMES FANTASY PERCHè CI SONO GLI ELFI, I NANI, GLI ORCHI, GLI OGRE , I DEMONI, I NON MORTI, RATTI GIGANTI ALTI 5 METRI ECC.

LA MAGIA DOVREBBE ESSERE UN A COSA IN PIù , BELLA E DIVERTENTE DA GIOCARE, SE LO FOSSE, ANCHE IO L'ANTI MAGI PER ANTONOMASIA, LA USEREI VOLENTIERI E PIù SPESSO. MA COSì COMè ORA(E COME PURTROPPO è STATA NELLE ULTIME 3 EDIZIONI...) SE NON LA SI FRENA, ROVINA IL GIOCA, LO STRAVOLGE TROPPO, E ANNULLA GRAN PARTE DEL TATTICISMO. COSA C' DI DIVERTENTE A USARE LA MAGIA DELLA VITA IN UN CAMPO CON 2 BOSCHI E DUE COLLINE? DOVE, DOVUNQUE METTI IL MAGO, SAI CHE COMUNQUE COLPIRà LE TRUPPE NEMICHE, SPECIE MENTRE QUESTE CERCANO DI MANOVRARE ATTORNO ALLE SCENOGRAFIE PER MINIMIZZARE I DANNI DEL TIRO? CHE Cè DI TATTICO IN QUESTO? MAGARI SONO IO LO SCEMO CHE NON LO VEDE!! SE SCHIERI UN CANNONE DIETRO UNA COLLINA, PROBABILMENTE NON MORIRà, MA NON FARà NENACHE MOLTI MORTI. UN MAGO DI 4° INVECE DIETRO UNA COLLINA è AL SICURO DALLì85 % DEI RISCHI COME MINIMO, EPPURE DISTRUGGE MEZZO ESERCITO, MAGARI LANCIANDO SIMPATICHE WAAGH(MI RICORDA QUALCUNO...) CHE PERMETTONO AD UNITà RIDICOLE DA 40 PUNTI DI CARICARE SUL FIANCO UNTà DA 300, PER OTTENERE LO STESSO RISULTATO SENZA MAGIA, BISOGNA MANOVRARE, FARE TRAPPOLE E CONTROTRAPPOLE, E AGIRE BENE SENZA ERRORI.

CREDO CHE LA MAGIA DEPOTENZIATA SIA UNA COSA OTTIMA. E CHE RIDARE IL SUO RUOLO CENTRALE AL CAC SIA ALTRETTANTO OTTIMO. PERCHè IN FONDO è LA COSA PIù COMPLESSA DA FARE MA ANCHE PIù DIVERTENTE. INOLTRE MAGIA E TIRO DEVONO ESSERE UN SUPPORTO, POTENTE PER ALCUNI ESERCITI, MENO PER ALTRI. MA COMUNQUE UN SUPPORTO.

HO DETTO ORA BASTA NON DIRO' PIù SE NON CHIAMATO IN CAUSA.....ALEMNO FINO A DOMANI....

anche io son d'accordo nel limitarle, infatti finora sono state limitate bene e non mi lamento.

dico solo di non scadere nel voler eliminare quasi del tutto dal gioco 2 fasi che se ci sono nel libro delle regole un loro motivo ce lo avranno.

perchè ci saranno ? forse xche eserciti con meno doti da corpo a corpo devono poter difendersi da quelli che picchian di piu . no ?

e poi sappiamo tutti che con le nuove liste di soc e di breto (pegasi) le armate che si basano sul tiro lo hanno sempre preso nel sedere.

dico solo di nn esagerare nel voler limitare quelle fasi xche se allora proprio nn potete vederle allora giochiamo al 40k dove nn cè magia , no ?

va bene limitarle, ma non bandirle dal gioco come vorresti fare tu giorgio che sappiamo odio il tiro e la magia, usando chaos.

in cac si dimostra la vera abilità di gioco(infatti io ho scoperto di NON essere abile visto che in 8 anni di corpo a corpo fisso ho vinto 3 tornei di cui 2 a 10 persone......

allora vedi che qualcosa non quadra? perchè che tu sia un buon giocatore nn ci son dubbi, e quindi puoi capire che il CaC è la fase meno ''sicura'' del gioco .

nel momento in cui vai in cac ,e nn parlo di 8 prescelti di khorne con warbanner che caricano 10 archibugieri ma di uno scontro bilanciato, sai che se i dadi ti vanno contro,e succede spesso, sai che perderai un reggimento quasi sicuramente.

mentre nel momento in cui spari o tiri magie sai che è difficile aver un feedback negativo da quelle fasi e quindi bene o male hai il culo parato anche se hai sfiga ai dadi.

è normale che gli eserciti piu ''avvantaggiati'' siano skaven, sparano una sacco e usan magia, è difficile che perdano i loro reggimenti sparando o magiando, li perdono se rischiano in cac.

e lo sappiamo tutti diciamo "caricho , boh qua vinco sicuro", e poi scazziamo i dadi e perdiamo magari il generale o l unità piu fica che si ha.

ti ricordo 3 prescelti e eroe contro 5 templari imperiali caricati.. hai perso te alla lunga, perchè? perchè salvai tipo 2 o 3 ferite al 5... qua  è culo che si fa piu sentire  perchè nel CaC salvare delle ferite,a statistica nn salvabili, nel cambia l'esito  .

con ciò non dico che il cac è negativo e da evitare, ma nn si può buttarsi solo su quello. bisognerebbe bilanciarsi , certo se sei breto o demoni vai solo su quello e ok .

ma se sei elfo imperiale o orco o quel che vuoi devi anche far affidamento al tiro e alla magia nel limite del possibili.

limitiamo tutti gli eserciti...e con questo intendo tutte le fasi del gioco...magari una di più dell'altra, ma in maniera equa.

è questo che dico anche io.

nn possiam favorire solo il cac perchè un alta % di giocatori su questo forum usano armate da CaC o cmq lo preferiscono alle altre fasi.

bisogna esser equi.

farei cosi anche io, non darei malus alle truppe appiedate.

si ma che palle se siamo sempre noi tre a parlarne non si cava un ragno dal buco,dovrebbe intervenire anche il nostro Fabio o il Fonta altrimenti ci troviamo una sera in pizzeria e ne discutiamo tra di noi.

Il buon Paolo si fa sentire

Concordo pienamente con ciò che ha detto.

quote:

---

Originally posted by: lord paolo
"beh, visto che state chiaccherando amabilmente su uno dei miei argomenti preferiti, il varammer, (anche se il mio preferito rimane davvero giorgio bush...) pensavo di condividere con voi le mie riflessioni.

andiamo con ordine:

sono assolutamente favorevole alla penalità di -1 per ogni truppa ripetuta, per un semplicissimo motivo: solitamente (senza regole, intendo) tutti gli eserciti hanno una certa varieta di scelta, chi piu chi meno, ma come mai certe truppe non si fanno mai vedere sui tavoli e alcune altre sono fisse manco fossero obbligatorie? semplicissimo! i giocatori non sono scemi ed usano quelle piu "forti".... con questo sistema si obbliga la gente a variare, o meglio, si incentiva la gente a variare scelta!!

Dopo averci riflettuto mi sembra una buona idea NON penalizare il primo dado magia generato. è vero, questo porterebbe ad un utilizzo quasi forzato del mago di primo con le perghe, ma guardiamoci nelle palle degli occhi: chi tra i giocatori gia adesso non lo fa? il lato positivo di questo emendamento è quello di alzare lievemente l incidenza della magia nelle partite. Niente di determinante, si intende, ma cosi proporre un mago di 4 non sembrerebbe piu folle e molti eserciti con carenza da piacchiaggio avrebbero un piccolo sollievo (chesso... elfi?)

Creare limits ad hoc per alcuni eserciti o tipi di truppa mi sembra francamente una minchiata. non vorrei sembrare eccessivamente polemico, ma le regole devono valere per tutti, altrimenti non sono altro che favoreggiamenti piu o meno dissimulati da cui non possono nascere che casini (ehi! io ho la cavallazza limitata! limitiamo anche il numero di demoni in ogni unita! ehi! i miei demoni sono limitati! limitiamo anche i fucili imperiali... e cosi via).

Questo è quanto io ritengo fondamentale per un buon regolamento. se poi si vuole penalizzare la doppia rara.. bene, es ist mir egal! il discorso macchine da guerra mi sembra contraddittorio: se non vogliamo dare troppo potere al corpoacorpo perche restringiamo ulteriormente le possibilita di un esercito da tiro? e comunque fino ad ora non ho MAI visto nessuno ripetere una warmachine....

Questo è cio che penso. invito tutti a riflettere... e a postare, ovviamente!!!!"

---

quote:

---

Originally posted by: lord paolo
"beh, visto che state chiaccherando amabilmente su uno dei miei argomenti preferiti, il varammer, (anche se il mio preferito rimane davvero giorgio bush...) pensavo di condividere con voi le mie riflessioni. andiamo con ordine: sono assolutamente favorevole alla penalità di -1 per ogni truppa ripetuta, per un semplicissimo motivo: solitamente (senza regole, intendo) tutti gli eserciti hanno una certa varieta di scelta, chi piu chi meno, ma come mai certe truppe non si fanno mai vedere sui tavoli e alcune altre sono fisse manco fossero obbligatorie? semplicissimo! i giocatori non sono scemi ed usano quelle piu "forti".... con questo sistema si obbliga la gente a variare, o meglio, si incentiva la gente a variare scelta!! Dopo averci riflettuto mi sembra una buona idea NON penalizare il primo dado magia generato. è vero, questo porterebbe ad un utilizzo quasi forzato del mago di primo con le perghe, ma guardiamoci nelle palle degli occhi: chi tra i giocatori gia adesso non lo fa? il lato positivo di questo emendamento è quello di alzare lievemente l incidenza della magia nelle partite. Niente di determinante, si intende, ma cosi proporre un mago di 4 non sembrerebbe piu folle e molti eserciti con carenza da piacchiaggio avrebbero un piccolo sollievo (chesso... elfi?) Creare limits ad hoc per alcuni eserciti o tipi di truppa mi sembra francamente una minchiata. non vorrei sembrare eccessivamente polemico, ma le regole devono valere per tutti, altrimenti non sono altro che favoreggiamenti piu o meno dissimulati da cui non possono nascere che casini (ehi! io ho la cavallazza limitata! limitiamo anche il numero di demoni in ogni unita! ehi! i miei demoni sono limitati! limitiamo anche i fucili imperiali... e cosi via). Questo è quanto io ritengo fondamentale per un buon regolamento. se poi si vuole penalizzare la doppia rara.. bene, es ist mir egal! il discorso macchine da guerra mi sembra contraddittorio: se non vogliamo dare troppo potere al corpoacorpo perche restringiamo ulteriormente le possibilita di un esercito da tiro? e comunque fino ad ora non ho MAI visto nessuno ripetere una warmachine.... Questo è cio che penso. invito tutti a riflettere... e a postare, ovviamente!!!!"

---

sono perfettamente d'accordo sul non creare limiti8 ad hoc per esercito. non tanto perchè sarebbe un idea in sè malvagia, ma perchè darebbe adito a troppa arbitrarietà. in fondo al cuore ciscuno ha il suo army preferito e non si potrebbe essere seri al 100%ù8guardate cavatore che aveva esordito benissimo, cosa ha combinato con i "suoi" skaven")

le liste andrebbero aggiornate e sistemate tutte insieme a monte, eliminando di fatto il bisogno di creare regolamenti da torneo ad hoc.ma per ora nisba ...

sulle truppe ripetute ho già detto e non mi dilungo, anchè perchè non me ne frega poi molto(se c'è una cosa buona nel nuovo cahos 6° ed è che di truppe ne hai....)

sulle macchine da guerra......solo semeraro vuole vedere meno corpo corpo, o almeno solo lui si fa sentire. e sbaglia perchè il cac + il meglio del gioco(e ssu questo punto non perdete tempo a cercare di argomentare. non potete convincermi)

almeno su una cosa però ha ragione, il lord elfo alto che lui ha proposto è motlo competitivo, e quindi non credo che  i "poveri" elfi siano obbligati a giocare col mago di 4°- è solo più facile visto le magie a cui hanno accesso.(per la cronaca io ritengo gli elfi allo stesso livello degli sgraven, o quasi......almeno costano un pò di punti...ah DEIV PARLO DI ELFI ALTI EH??)

IN GENERALE COMUN QUE STIAMO PARLANDO SU DATI TEORICI, DIBBIAMO FARE UN PAIO DI TORNEI ALMENO....

UN IMPEGNO PRECISO: DATE DI NUOVO AI CHAOS WARRIORS 2 ATTACCHI. DATE LORO UN SENSO PER VIVERE(E MORIRE)

la sfiga fà parte del gioco e và accettata.

il tiro e la magia tendono a ridurerre un pò qusto fattore.

ma vile è colui che per paura del massacro si nasconde dietro una palla di fuoco o un arco.

ora basta parlare di questo però sono due modi di vita diversi......