anch'io sono pienamente d'accordo con Fassa

Secondo me così e molto piu equilibrato

il monte punti come dice il nome prendi i punti e li porti a monte ovvero li sommi alla fine, così facendo non servirebbe più il MP in quanto il sistema e per far si che uno giochi delle liste non troppo laide, ma allo stesso tempo sia libero di giocare cosa vuole, facendo accoppiamenti come dici tu i punti penalità influirebbero totalmente non solo per il risultato finale, ma anche per tutte le partite penalizzando troppo chi ha punti in negativo.

in pratica è che si somma il MP sin da subito... anche per gli accoppiamenti della seconda e terza partita

oppure è quasi equivalente a dire abbinamenti

a parità di punti torneo.
a parità di MP.
a parità di punti battaglia.

cioè se ho 4 persone che hanno 20 così A(28MP, +1200) B(30MP, +300) C(20MP, +600) D (20MP,+1450)

giocheranno A e B ; C e D;

invece che magari B con C e A con D perchè sono a parità di punti battaglia


così il MP ha più senso...

invece com'è la situazione adesso c'è la possibilità di fare eserciti mina-vagante con penalità vergognose... e andare in giro bellamente a battersi con gente con MP alto 28-30 rovinando le partite... non vincerà mai con 10 di MP però ti rovina il torneo...

-- Edited by Fedesan at 05:39, 2004-10-22

limitare le limitazioni??? ma che senso ha??? per me uno se vuole può andare tranquillamente a un torneo con un -10/15 ma l'importante è che si consideri sempre questa penalità, non solo alla prima... sostengo che il MP venga considerato sempre e che però non si metta un tetto massimo di punti penalità, sarebbe esagerato imporre un certo tipo di esercito..

... giusto per dire che senso avrebbe, per me, limitare la penalità: evita che ci siano buontemponi che portano un -13 che non ha senso a un MP. Tipo quello che mi è successo al Blues Bro... altrimenti sposo l'ipotesi di Giorgio che dice di usare le penalità così come sono per 3 partite e non farne i 3/5...

Aggiungo una considerazione (spero utile). Se si somma la penalità alla seconda partita può succedere una cosa molto brutta... Mentre a chi ha vinto bene la cosa interessa poco e, anzi, sicuramente avvantaggia (dato che viene associato quasi sicuramente a uno che ha + o - la sua stessa penalità, chi vince poco o addirittura perde si prende un rischio non triviale. E cioè di giocare uno che ha massacrato o vinto 17 ma ha un'alta penalità. Quindi E il danno E la beffa! (perchè il primo mettiamo faccia un 13/7 con penalità -1 e l'altro 20/0 con penalità -8 va a finire che possono finire insieme). Per questo nell'altro post dicevo che, invece che sommare la penalità montepunti avrei piuttosto ordinato a parità di punti gioco per penalità montepunti. (cioè primo criterio il risultato fatto, POI la penalità).
Alla fin fine così varrebbe la logica "vengo messo con quello che ha fatto come me, ed ha più o meno la mia penalità" invece che "prima le ho pigliate da uno come me, e adesso mi piglio pure uno più sgravato che ha fatto meglio di me!!!"

Come dicono gli inglesi, "just my two cents"...

Deiv.

-- Edited by deiv at 15:52, 2004-10-22

Aaaah occhei... cioè dici di fare come dice fedesan... sono d'accordisssssssssimo. . Si ordina per punti torneo / poi per montepunti poi per punti vittoria... ok ok

Deiv.

favorevole anch'io con fedesan

così sono d'accordo pure io, è un'ottima idea!!!

quote:

---

Originally posted by: Animuccia
Capisco accoppiare il più possibile le armate laide tra loro e quelle oneste, ma così facendo il montepunti diventerebbe una limitazione chiusa, se qualcuno vuol venire con -10 ad un torneo è libero di farlo ed è giusto che abbia la possibilità di vincere.

Beh, ma il sistema di accoppiamenti per MP non inficia le sue possibilità di vittoria...

In fondo lo sappiamo benissimo che per vincere un torneo non ci vuole solo bravura ma culo negli accoppiamenti, l'unica soluzione è quella di giocare una partita contro ogni giocatore presente al torneo con un esercito con le stesse limitazioni, solo allora conterebbe veramente l'abilità di un giocatore, ma ciò non è possibile.

Oh bella! Ma pè proprio per limitare il culo/sfiga negli accoppiamenti che si fa questo discorso! Si cerca di far giocare le persone contro eserciti più o meno con le stesse penalità, non ti sembra che si vada in questa direzione? .

Io cmq conterei le limitazioni piene anche per i tornei meno di 5 partite, se hai -7 ti tieni il -7 non un -4 perchè si giocano solo 3 partite, tanto che se ne giochino 3 o 5 tu stà sicuro che uno con meno della metà delle tue penalità lo becchi e gli fai passare una partita d'inferno."

---

Ho paura che in questo modo si favorirebbero troppo le squadre che riescono "facilmente" ad avere una bassa penalità (per dirne una il caos, e non mi sembra ne abbia bisogno, visti i risultati) Comunque si può provare, lo diceva anche Giorgio. (e io, da elfo oscuro qual sono non posso che essere d'accordo!)

Non so... io farei una provarella... l'idea non è male.

Deiv

PS: Aggiungo una chiarificazione: l'idea che secondo me dovrebbe stare alla base è disincentivare non tanto le alte penalità, ma il fatto che uno si faccia un film del tipo "Ok sfruttando il fatto che tutti avranno fatto un'armata con poche penalità (e quindi meno efficace) io ne faccio una sgravata l'impossibile così vinco facile..." (poi sappiamo tutti che non è così semplice...)

-- Edited by deiv at 10:40, 2004-10-25