quote:

---

Originally posted by: FASSA
"e
Ricordo che questo gioco è principalmente un hobby a 360° e quindi il diritto di fare un'armata potente e di lamentarsi perchè breto è sgravata è COMPLETAMENTE UGUALE a quello di un abile pittore che chiede il giusto riconoscimento che gli spetta per un lavoro ben svolto attribuendogli i punti pittura (ben diversi dal premio miglior armata)."

---

sono assolutamente contrario.

ripeto : non puoi mischiare l'abilità di giocatore con l'abilità di pittore.

non centrano nulla l'una con l'altra.

il vedere l hobby a 360 gradi non ti vieta di dare premi sia al "generale" che al "pittore" ma evitando di mischiare le due cose.

my2cents

alla fine eran spesi bene quei 2 cents vista la tua risposta piena di argomentazioni costruttive !

Non posso che essere contrario a "mischiare" punti vittoria con i punti pittura...
Con tutto che mi spiace non vedere armate dipinte. Io non dipingo, compro miniature già dipinte per 2 ragioni molto buone: 1 non ne ho il tempo. 2 non ne ho l'abilità. Tanto di cappello a chi ne ha. Quello che non si può discutere, credo, è che stiamo parlando di 2 cose veramente su due metri di valutazione totalmente diversi...
Poi sulla tua affermazione, Carlo :"quello che ci ha fatto innamorare di questo hobby non è il principe demone super pompato, ma la bellezza della miniatura, il colore, la conversione di essa." non sono minimamente d'accordo. Quello che mi piace del gioco è: dichiarazione di carica - test - movimenti - magia - tiro ecc. PUNTO E BASTA. Cioè il Gioco. Poi tra una partita e l'altra guardo le miniature ben dipinte e mi intrattengo spesso a complimentarmi con i loro autori... Con questo comunque sia chiaro che sono d'accordo a dare 1 punto ad un'armata dipinta. Ma solo per regredire il fenomeno di progressiva "depitturazione" delle armate ad MP. Come anche è giustissimo che vi siano premi pittura e mi piace anche quello per la migliore miniatura...

Ma tutte queste cose sono ben note... non voglio come detto anche sul forum GW convincere nessuno. Rispetto il parere di chi vuole mettere 3 punti pittura su 60 in palio. Per quanto mi riguarda sono inamovibile.

sinceramente avete ragione tutti,warhammer è un gioco fatto per divertirsi e trovarsi con altre persone che amano il tuo stesso hobby,però se volete introdurre i punti pittura non c' è bisogno di penalizzare troppo le armate e i loro proprietari,-1 per un armata completamente non dipinta,0 pti se l' armata non è dipinta completamente e +1 se l' armata è pitturata completamente(non fa niente se non è stata pitturata dal proprietario attuale causa motivi di lavoro),alla fine l' aumento di punteggio non è troppo e si premia chi ha "pitturato" l' armata e secondo me non si penalizza chi non la porta pitturata completamente(minimo 25 % dell' armata pitturata per prendere 0 pti penalità).cosa ne dite

comunque alla fine l' importante è vedere almeno i modelli delle varie truppe e non solamente fogli bianchi con scritto il tipo della truppa e solo il gruppo di comando presente per rappresentarla,per il resto non mi interessa e se l' armata non è pitturata basta che ci siano i modelli completi che la rappresentano così non mi confondo quando ci gioco contro...

ciao a tutti e buona pasqua

la butto li .........

non ti senti preso in giro quando magari tu spendi 500 euro per comprare un armata (magari anche dipinta) e il tuo avversario ti schiera un armata:

grigia

dichiarata

con basette vuote

a quel punto come puoi evitare che ciò accada?

come puoi evitare che lui ti risponda "tanto non c'è la pittura,il torneo non è ufficiale e schiero il cazzo che mi pare, perchè l'unica cosa che mi interessa visto che è un torneo sono solo i punti massacro. Aspetta che ti spiego l'armata. HE MAN è il tipo su drago, SKELETROR sdraiato visto che è blu è il carro di Tzeench e i PUFFI sono gli strillatori" ?!?

Per evitare prese per il culo perchè c'è chi dal 96 gioca con robe inventate l'unica soluzione sono i punti pittura.

Ma attenzione non 30 come la GW e ricordo:

5 dettagliata

5 inbasettata

5 conversione

5 colorata

e via dicendo

 

ma solo 2.

Uno per armata mezza dipinta 2 per armata dipinta

Il Premio miglior armata invece premierà quella che emergerà tra tutte quelle meglio dipinte.

Mughini ti direbbe  MA DAAAIII  MA DAAAIII

sono anche io contro le armate dichiarate

ma è una mancanza di rispetto quella di PRETENDERE che tutti abbiano l'armata dipinta. non abbiamo mica tutti tempo da "perdere" a pitturare i pupazzetti,no?

quindi io contro un avversario che ha l'armata grigia,ma che rispecchia i suoi pezzi,,cioè non ha fogli bianchi con scritto zombie e skeletri, non ho niente da dire.

per risolvere i problemi delle armate dichiarate basterebbe mettere la regola che è vietato dichiarare,chessò,piu del 20% delle miniature .


cmq come vedi carlo non ero l'unico su ebay

-- Edited by Seme at 08:42, 2005-03-27

Certo... siamo tutti d'accordo anzi, si potrebbe anche velocizzare il tempo di introduzione... per me andrebbe bene anche da Settembre...

Deiv.

quote:

---

Originally posted by: THE REVEREND
"io sono solo contro le armate dichiarate sui fogli di carta,cosa che ritengo inammissibile!!!!
se non hai i pezzi o pezzi simili che possono essere schierati x indicare quell'armata non vieni al torneo...tutto qui...niente 20% o cazzi vari....
 "

---

io per 20% intendevo un 20% di basette o pezzi simili

non hai un terradonte? metti una basetta da 40 e per me non c è problema

non hai un bloodcrusher metti uno scorpione di khemri, basta ke la basetta sia quella

Purtroppo intravedo in voi un atteggiamento rinunciatario all'immissione di punti pittura...e non ne capisco il motivo...
Proverò ad esporre le mie argomentazioni a proposito:
1. Warhammer, checcè se ne dica, nasce e si sviluppa come gioco 3dimensionale, risultante delle due componenti: quella del gioco (che tanto piace a deiv) e quella della pittura. Non si può esser d'accordo con quello che sto dicendo, perchè altrimenti se si considerasse SOLO UNA di esse, allora vi porrei queste domande:
perchè esiste il regolamento? (se si prendesse in considerazione l'haspetto hardware)
perchè esiston i colori, e nei negozi Gw si trova tutto il materiale atto anche alla pottura? Oppure: perchè non esiston allora miniature già colorate? Oppure: perchè ci si lamenta dei dettagli e dei particolari della miniatura, quando tanto x rappresentare un principe demone basta anche una pallina con le ali...perchè non farebbero costare meno le miniature, o perchè nn le farebbero tutte in plastica in modo da favorirne solo il gioco?
OVVIAMENTE nessuno sarprà rispondere in modo ragionevole a queste domande, perchè l'unica risposta è appunto questa: Warhammer nasce e si sviluppa come un gioco contentente in sè queste due importanti componenti.

E allora non capisco perchè ad un torneo di warhammer se ne escluda una e l'altra no...non voglio neanche trattare l'argomento delle miniature dichiarate o meno (in quanto nn voleva esser questo lo scopo del mio topo)...
Molte persone accusano di mischiare le due cose... mischiare è un termine veramente brutto, avente un'accezzione negativa... e invece nn deve essere così!...
In molti dicono Ma io nn ho tempo, oppure come ha detto seme (spero ke però stesse skerzando) perder tempo a colorare i pupazzetti...son veramente frasi ke mi rattristano...in quanto vedo ke l'essenza del wargame è ridotta al mero aspetto del tirare i dadi..a questo punto raga (cn un tono polenmico e forse aspro) prendetevi Monopoli, oppure Risiko (tanto fanno i tornei anke di quello... se questo è il vostro unico scopo...)

C'è gente ke investe tanto nella colorazione della propria armata e poi andare al torneo e nn prender manco un punto gli sembra una presa x il c***o..è una sorta di delegittimazione del proprio percorso e dei propri sforzi...
In questo ultimo periodo, nei tornei a cui ho partecipao, devo ammettere ke ho visto un impoverimento del lato fantastico di questo gioco (armate fotocopie, percentuale bassissima di armate colorate, su 40 quelle interamente saranno 3 o 4...)

Si dovrebbe legalizzare la pittura! Nel senso che basta ke la minia sia colorata (anche se solo dei colori basi e piatta) si andrebbe a prender i punti...
io non sono x 1.2punti ma farei una cosa + consistente, quale:

3p.ti x background (se si presenta cn armata provvista di propria storia...qua ragazzi c'è da lavorarci un pomeriggio, stampae ed oplà quindi nn vedo quanta difficoltà possa esserci)
0 p.ti x armata non dipinta
2p.ti x armata dipinta (50%)
5p.ti x armata completamente dipinta (90%)
+1/2 p.to x armata caratteristica (caratteristica e molto lavorata,, dettagliata e curata)

Per un totale di 7p.ti che influiscon in calssifica in modo abbastanza consistente, soprattutto nelle posizioni alte...
anke se so ke questo nn piacerà e so anke ke nn saranno mai mandate in vigore queste proposte...io ho esposto la mia idea...
ripeto solo una cosa: è brutto però vedere armate nn dipinte, gente a cui nn gliene può fregà di meno della pittura, tanto pensa solo a vincere il torneo e alla mera composizione della propria armata...

vorrei solo ribadire il fatto che ho GIà ESPRESSO 1000ALTRE VOLTE,il successo del mp2(ci sono + persone ai tornei mp che nl)è dato anche dal fatto che non c'è la colorazione e che quindi molti giocatori inesperti e alle prime armi vengono maggiormente invogliati a venire ai tornei anche se non hanno l'armata pitturata

Sono assolutamente daccordo col Fassa e il Cisa,1-2 punti pittura,basta e avanzano.E'scoraggiante vedere certe armate che girano ai MP!Ho visto,giuro,ad un tavolo 2 Bretoniani e uno dei 2 non solo non aveva l'armata dipinta,ma nemmeno tutti i cavalieri a dorso dei destrieri!!!Avesse giocato con me mi sarei rifiutato...non dico tutta dipinta,ma almeno montata!Fondamentale per me è lìaspetto ludico cmq una bella armata dipinta fa il suo effetto e un minimo di punti lo merita...i 7 punti che proponi Interfector sono tantini,risolverebbero i Tornei sempre alle stesse 7-8 persone!

quote:

---

Originally posted by: Baronbodissey
"...i 7 punti che proponi Interfector sono tantini,risolverebbero i Tornei sempre alle stesse 7-8 persone!"

---

Sembran tanti i 7p.ti...ma confrontandoli coi 20circa dei No Limits direi che son in giusta proporzione...
Anche perchè 1.2punti non credo che siano giusta ricompensa x il lavoro, cosa sono?..Almeno 3...facciamo 5 e nn se ne parla +?

Su questa questione sono combattuto:

Possiedo abbastanza pezzi dipinti per giocare comunque con vari eserciti, ma ciò non è vero per tutti. Probabilemnte voi avete uno o due eserciti soltanto percui sono tutti pezzi dipinti. Oppure vi fate dipingere i pezzi da qualcuno. Io che i pezzi me li dipingo da solo non ho poi tutto sto tempo per farlo. Se avessi dovuto usare solo pezzi dipinti non si sarebbero mai visti gli ogre, gli slayers, la  Bretonnia appiedata (ah no quella ancora non si è vista).  Ricordo che io sono stato il pioniere per tutti questi eserciti (e anche per il cannone demoniaco, che all'epoca era additato come inaffidabile e poi lhanno usato tutti).

Io personalmente aborro i pezzi dichiarati: se non hai i pezzi non li usi. Semplice! Anche se ammetto delle approssimazioni: se dei cavalieri non morti non hanno la bardatura, e mi dichiari che ce l'hanno va bene; sebbene sarebbe meglio imparara a fare gli army list in base ai pezzi che si hanno a disposizione e viceversa. Pertanto proporrei di vietare i pezzi dichiarati, penalizzare i proxies e se proprio si deve dare un riconoscimento alle armate dipinte allora facciamo un paio di punti (che sono già tanti visto che spesso il torneo si gioca sulla differenza di pochi punti, a volte uno solo dato dal MP iniziale).  Poi cominciamo a premiare le armate melgio dipinte - piccola digressione c'è gente che partecipa ai tornei solo per vincere il premio di armata meglio dipinta, e che soprattutto partecipa ad un torneo solo se c'è tale premio. questo comportamento mi da fastidio, e mettere il premio pittura lo porterebbe anche nei MP dove finora quasi sempre l'avevamo evitato, però a quanto pare sono il solo a pensarla così percui mi adeguo .

In ogni caso è un fatto incontrovertibile che l'assenza di punti pittura favorisca la partecipazione di + persone, ma la domanda ora è: è un bene? Forse se ci fossero solo giocatori con una certa esperienza (che presumibilmente hanno le armate dipinte) il torneo sarebbe + divertente. Dall'altro lato più persone giocano + è divertente.

Toffolo

 

hey ragazzi...un attimino...

intanto c'è da dire che è vero che warhammer è uno e all'interno ci sono pittura e gioco...ma qui si parla di una specie di ramo...una parte di warhammer che ha vita propria..chi lo dice che senza uno non ce l'altro???...ci si può appassionare a warhammer per la bellezza dei pezzi, e anche per la tatticità del gioco, di come si mettono i pezzi in campo...se no cosa giochiamo a fare???cosa spendiamo i soldi per andare a fare tornei??...se tanto giocare significa tirare i dadi...

mi spiace: non è così!!io ho iniziato a giocare con le basette di carta..ed è quello che mi ha fatto appassionare: il muovere (anche solo quelle cazzo di basette), la fase magica, il fatto che se piazzavo li qualcuno dei miei magari arrivava il turno dopo qualcun'altro a fargli il culo....

a me piace l'idea che quando vado a fare il torneo di qualcosa vinca il migliore a giocare...e i tornei di warhammer io li concepisco così: come un'enfatizzazione di quel ramo A SE STANTE che è il gioco (d'altra parte vai li e per la maggior parte del tempo giochi, non metti in mostra le miniature)!!

poi ok: si parla comunque di un torneo nel quale non te ne puoi uscire coi puffi (per dire)...ed è giusto che se decidi di usare un esercito debba avere almeno i pezzi di quell'esercito...ma sul fatto che uno possa arrivare primo ad un torneo solo (e dico solo perchè capita spesso che magari tra il primo e il secondo ci siano 2 o 3 punti) perchè ha tutta l'armata dipinta...beh su questo non sono d'accordo...

vuoi vincere un torneo?impara a giocare bene...se hai l'armata dipinta è perchè a te piace così, non è che hai dovuto sborsare dei soldi per avere dei punti in più in un torneo...

no alle armate interamente dichiarate, si ai pezzi non dipinti ai tornei...poi che chiunque faccia come più gli piace...

alla fine noto che alla maggior parte di noi non piace giocare contro un armata dichiarata(intendo con questo modelli completamente assenti o magari rappresentati da qualcosa che non centra un ......),le approssimazioni penso si accettano,esempio truppa di ruttapiombo non pitturati con un braccio assente,capisco cosa sono,oppure templari imp modificati per giocarli come cavalieri neri ...

riassumendo,si potrebbe fare:

a) 1 o 2 punti per armata dipinta completamente,senza andare troppo nei dettagli così non si scoraggiano quelle persone che nei nl o altri tornei non vengono per quel motivo

b)0 punti assegnati,quindi nessuna penalità se l' armata non è dipinta

c) -1 o -2 punti se l' armata che si decide di portare è dichiarata (anche se preferirei non accettarla proprio perchè almeno i pezzi per un esercito a 2000 pti anche se non pitturati li puoi prendere se li vuoi giocare,parere molto personale)

che ne dite nulla di pesante per la pittura in fondo e dovrebbe rimanere tutto equilibrato se non sbaglio, ciao

quote:

---

Originally posted by: thrashmet
"hey ragazzi...un attimino...

intanto c'è da dire che è vero che warhammer è uno e all'interno ci sono pittura e gioco...ma qui si parla di una specie di ramo...una parte di warhammer che ha vita propria..chi lo dice che senza uno non ce l'altro???...ci si può appassionare a warhammer per la bellezza dei pezzi, e anche per la tatticità del gioco, di come si mettono i pezzi in campo...se no cosa giochiamo a fare???cosa spendiamo i soldi per andare a fare tornei??...se tanto giocare significa tirare i dadi...

mi spiace: non è così!!io ho iniziato a giocare con le basette di carta..ed è quello che mi ha fatto appassionare: il muovere (anche solo quelle cazzo di basette), la fase magica, il fatto che se piazzavo li qualcuno dei miei magari arrivava il turno dopo qualcun'altro a fargli il culo....

a me piace l'idea che quando vado a fare il torneo di qualcosa vinca il migliore a giocare...e i tornei di warhammer io li concepisco così: come un'enfatizzazione di quel ramo A SE STANTE che è il gioco (d'altra parte vai li e per la maggior parte del tempo giochi, non metti in mostra le miniature)!!

poi ok: si parla comunque di un torneo nel quale non te ne puoi uscire coi puffi (per dire)...ed è giusto che se decidi di usare un esercito debba avere almeno i pezzi di quell'esercito...ma sul fatto che uno possa arrivare primo ad un torneo solo (e dico solo perchè capita spesso che magari tra il primo e il secondo ci siano 2 o 3 punti) perchè ha tutta l'armata dipinta...beh su questo non sono d'accordo...

vuoi vincere un torneo?impara a giocare bene...se hai l'armata dipinta è perchè a te piace così, non è che hai dovuto sborsare dei soldi per avere dei punti in più in un torneo...

no alle armate interamente dichiarate, si ai pezzi non dipinti ai tornei...poi che chiunque faccia come più gli piace..."

---

concordo con te in tutto

Personalmente non tollererei neanche la prima fila con dietro le basette vuote: io dico fai l'esercito coi pezzi che hai, o comprati i pezzi in base all'esercito. Non è che si prendono dei pezzi a caso tanto poi vanno bene per tutto. Chi fa così non è veramente interessato a WH, ma vuole solo giocare a qualcosa. Sono quelle persone che in genere hanno una unità di nani, un gigante, un volleygun, qualche cavaliere elfo alto ed un eroe su disco di tzeentch e prentendon di giocaci qualsiasi esercito. Senza considerare che i libri degli eserciti non li hanno mai presi (fanno tutto con army builder).

Io ad esempio avevo un ottimo esercito monogoblin delle tenebre per la 5 edizione (un 24-esimo posto al Gt inglese nel '99 mi sembra). COn l'arrivo della sesta non è più schierabile, essendo sparite alcune unità chiave (ah i saltasquig - ne avevo 7! ah i gettareti - un'unità da 20 che se non altro riutilizzo). Però non ho mai giocato il monogoblin perchè non ho ne i carri ne le macchine da guerra e dovrei usare dei proxies.

 Io al più tollero se un NM non has i pezzi per quello che crea - anche se avrei tutte le ragioni per dirgli che se non ha i pezzi non crea un bel niente - ma non ne posso più di cavalli scossi, carri senza ruote e, perchè no, gruppi di comando invisibili.

Cazzo questo è un gioco di miniature 3d, io voglio le miniature, se no giochiamo coi segnalini.

Per il dipinta/non dipinta vorrei solo dire che è stupido dare il mezza dipinta: dovè il limite? che stiamo li a contare quanti modelli sono dipinti e quanti no? Al limite, ma proprio al limite, si può concedere un'unità/personaggio non dipinto su tutta l'armata (diciamo che è l'ultima aggiunta o che è solo una prova). Quanti punti dare alle aramte dipinte poi non spetta a me deciderlo ma direi che 1-2 punti sono più che sufficienti. Oppure facciamo stile GW ed imponiamo l'armata dipinta (e allora scopriremo che il nero va su tutto ed è sempre di moda, come per i vestiti).

Toffolo

 

 

ciao a tutti

normalmente ho poco tempo per visitare i forum, quindi mi limito a guardare, ma ritengo questa discussione parecchio interessante e fondamentale.

E' vero che a nessuno piace giocare contro un armata fatta da basette vuote, questo è un dato di fatto, ma non possiamo pretendere ke l'andamento di un torneo sia dettato dalla capacità di una persona di saper colorare le proprie miniature.

senza contare ke non tutti hanno il tempo per poter dedicarsi seriamente alla colorazione o i soldi per poter pagare una persona per farglielo

Nella mia poca esperienza, ho scelto di giocare un esercito della legione demoniaca e ho avuto molti problemi a iniziare dato ke la maggior parte dei pezzi del mio esercito me li sono dovuti creare io, e all'inizio ho dovuto usare per forza dei fax simili altrimenti non giocavo!

quindi prima di pretendere ke un altra persona mi giochi contro un'esercito perfetto, cerco di pensare a quello che ho dovuto fare io per schierarlo, e quindi anke se non ha proprio tutto in regola, un occhio lo si può anke chiudere...

ciao, Tiziano