mmmm, mi stavo chiedendo se sarà molto usato lo scenario magia morta. quando un torneo lo prevede probabilmente la gente porterà liste con pochissima magia, poichè è (giustamente) penalizzata dal monte punti, se c'è pure sto scenario... si rischia un inversione rispetto alle tendenze fino ad ora seguite, cioè da moolta magia a quasi niente!
la mia è una supposizione, ma...
e se ci fossero scenari a sorpresa decisi dagli organizzatori?

concordo col fassa, inoltre ,ci siamo ormai abituati, si potrebbero creare fughe di notizie tra i judge e i giocatori che giocano in casa,...insomma

o tutti sanno tutto o nessuno sa niente, ma siccome non si potrà avere mai la garanzia sulla seconda opzione, vince la prima.

tutto chiaro? io mi sono perso mentre lo scrivevo

...dimenticavo... ovviamente lascerei stare le penalizzazioni aggiuntive derivanti da ratling varie ecc etc inoltre mi sembra il metodo più adatto quello che avete proposto per considerare arcani, trattieni dadi ecc etc come dadi magia...

Questo suggerimento non ha a che fare con i limiti ma con gli elementi di terreno.

E' proprio necessario il WYSIWYG per boschi, case, ecc.?

Complica, non uniforma i tavoli e i tornei (magari un modello mi viene visto dietro una casa al tavolo 1 e non al tavolo 2, oppure devo cambiare il mio schieramento solito a seconda dei tornei perche' hanno boschi alti differentemente), e' devastante per il concetto stesso di conversione (es. mago su colonna di fuoco, cavalcafalco in planata con ala superiore torreggiante).

Bisogna puntare sulla semplicita' che significa SIMBOLISMO: es. le colline coprono tutto, i bochi sono/non sono alti come le colline, le creature Grandi sono schermate da tutto tranne che ecc.

Per me si fa prima a dire che colline, boschi ed edifici sono considerati alti uguale e schermano qualsiasi cosa stia dietro.

Non e' questione di lana caprina, fa una differenza abissale, io ad es. non metterei piu' gli eroi su aquila, cavolo se non riesco a schermarli manco con un bosco!

io farei una cosa di questo genere e cioè la PRIMA duplicazione di truppa non ha malus....o no?

 

Ciao a tutti e complimenti ancora per la bella idea, di creare un regolamento ufficiale con limitazioni.

Secondo me prima di cambiare effettivamente i punteggi delle limitazioni, vediamo cosa succede dopo i primi 3 tornei almeno!!  Cambiare qualcosa appena uscito, crea solo confusione.

Purtroppo parlo per esperienza personale.

Ok, ho uppato il file degli scenari, mettendo per bele le regole su boschi / case / colline in modo meno dipendente dagli elementi scenici effettivi, mi sembra molto + pratico effettivamente e non si scosta molto dal Regolamento.

Ho anche messo a posto il numero di campioni che si può uccidere (1 x unità) nello scenario "Decapitazione" senò come fattomi notare dal Fonta, le unità di Slayers e del Graal diventavano dei forzieri ambulanti !

Lunedì posto il regolamento per i Tornei a Coppie

Arrivo conuna nuova proposta: è indubbio che queste limitazioni sono almeno in parte figle di quelle della WPS.

La differenza è che là ci sono anche punti specifici per esercito e punti in positivo per cose giudicate unanimamente scarse.

Se le limitazioni specifiche per esercito a quanto dice Fabio sono irrealizzabili -e, a mio parere, non è vero che lo sono; se si organizza un circuito alternativo di tornei, alla lunga vi parteciperanno sempre gli stessi giocatori, e col tempo quando le limitazioni normali saranno state assimilate si potrebbe anche passare a quelle specifiche: semplicemente ogni giocatore dovrà controllare prima le generali e poi le specifiche (che non è detto debbano essere molte); per evitare i furbi basta dire che chi viene beccato con una penalità maggiore di quella dalui dichiarata verrà espulso dal torneo e interdetto da quelli dei successivi 2,3 mesi. Adesso chiudo questa lunghissima digressione- per i punti in positivo c'è ancora speranza sul lungo termine.

 Come sopra anche in questo caso occorrerà aspettare che le limitazioni attuali siano assimilate a buon livello dai giocatori (diciamo che dovrebbero essere in grado di valutare una lista senza prendere in mano il regolamento del torneo, almeno a grandi linee) in modo che non ci siano errori tio dire che 1 o due maghi non danno penalità (peccato che le diano i dadi da loro generati). Però trovo che sia giusto ad esempio premiare un O&G che gioca senza mago di 4 e senza fanatici (se mai esisterà) oppure un caotico che schiera una mattonella di guerrieri, un Elfo alto che mette le guardie della fenice insieme ai leoni (quindi niente baliste/aquile).

D'altra parte qui abbiamo alcuni dei migliori giocatori italiani che sono benissimo in grado di dire cosa non schiererebbero mai in un esercito che devono poi usare loro. Ecco chi schiera quello deve essere premiato, una sorta di premio al coraggio. Se poi uno ha trovato un modo vincente di usare quelle truppe tanto meglio per lui. 

Ecco un paio di idee su cui riflettere.

Per finire torno sulla questione delle furbate: mi sembra fisiologico che con questo sistema di limitazioni. si dovrà ricorrere ad una sorta di autocertificazione da parte dei giocatori, per snellire il lavoro degli arbitri. Così facendo riemergeranno i furbetti che dichiareranno il falso. Allora ecco la mia proposta di cui sopra: ban immediato dal torneo e dai successivi tornei nell'arco di 2 o 3 mesi (tanto la notizia verrebbe fatta circolare qui o in altre sedi) per chi verrà trovato con penalità maggiori di quanto da lui dichiarato. Capisco che questo è un provvedimento pesante, peraltro applicabile anche per altre situazioni (ad es. una discussione come la mia di Cameri),  ma giacchè stiamo parlando di tornei liberi dal giogo GW, che manteneva un'aria di "volemose bene", almeno manteniamo un circuito torneistico per brava gente: chi venisse ad un torneo con questi regolamenti sa che troverà un ambiente tranquillo e senza bari (ai tornei ufficiali Gw - e dico proprio GW- io ho visto anche gente coi dadi truccati, sgamata e lasciata continuare a giocare con la sola promessa di non usare + quei dadi). Questa però credo che non sarà una proposta molto popolare....

Toffolo

 

 

 

 

Queste limitazioni hanno dei punti in comune con quelle della WPS, ma non sono nate da esse.
Inoltre non ho nessuna intenzione di scivolare nel baratro delle limitazioni specifiche per razza, dal mio punto di vista al massimo si può discriminare su alcune cose (come i Guardavia o i Jezzail) ma è molto meglio avere dei criteri generali.

Il Monte Punti dovrebbe essere calcolato dagli arbitri e inserito nel computer della classifica prima dell'inizio del torneo, eliminando i problemi di falsificazione + immediati.

Per quanto riguarda i bari ci sono i cartellini come sistema x "tranciarli", ma non intendo mettere al bando nessuno e rimarrà una questione legata agli organizzatori, non a torneigw.net.

Aggiungo che pur aborrendo il NO LIMITS selvaggio voluto da Kemmler, preferisco questo al fatto di vedermi penalizzato per giocare 3 unità di scinchi...

salve a tutti, valenti generali.

per quanto riguarda il dibattito sulle limitazioni da assegnare alle truppe vorrei soltanto fare notare un paio di dettagli, ovvero: provate a pensare ad una lista SENZA limitazioni (orrore...) e confrontatela con una creata con il monte punti, cosa ottenete? un solo tipo di truppa (i piu fortunati due, come gli skaven o gli orchi...) ripetuto all'infinito!!!!!! e se usate le vecchie limitazioni più o meno ci siamo, tre ripetizioni (obbligatorie) e praticamente abbiamo finito le truppe... invece con il nuovo sistema le possibilità si ampliano. cercherò di spiegare perchè: queste nuove limits non sono dei vincoli da NON infrangere, ma rappresentano una sorta di budget da spendere per potenziare le parti dell'esercito che si ritengono più utili o interessanti sul tavolo da gioco. se giocate con gli alti elfi vorrete pompare la magia (malus per i dadi), con gli elfi dei boschi il tiro (quindi si ripetono le truppe...) con l'impero avendo ampie scelte nelle truppe base si potrebbe investire di più nelle speciali (chessò, due cannoni?...) per gli uomini lucertola il discorso potrebbe essere l'inverso: le speciali vanno bene singole, posso spendere qualcosina in più sulle truppe.... Tutto questo viene bilanciato dal fatto che più metti roba "forte" più prendi penalità, sta al giocatore decidere in che livello porsi. Questo da moltissima libertà! domani potreste venire con l'esercito mono-fanteria del chaos ed avere una speranza di giocarvela al torneo!!!! Eccitante prospettiva....
In secondo luogo vorrei solo ribadire ciò che ho già sentito dire, saggiamente, da altri: aspettiamo un paio di tornei, per allora dovremmo avere in mano abbastanza casi per discutere in maniera assennata su fatti concreti.

grazie per essere arrivati alla fine...

lord paolo

ciao a tutti sono nuovo di questo forum ma non di warhammer

non mi piace la penalizzazione per le truppe ripetute perchè non mi pare coerente con il voler limitare ciò che sbilancia (se anche le normali truppe sbilanciano non resta che riscrivere da capo army lists) e sono daccordissimo con la standardizzazione astratta per gli scenari:

3 livelli di altezza:

1: minia, muri, siepi

2: boschi, case 1 piano, colline basse

3: case piu livelli, colline alte

per ogni livello di altezza stabilire che tipo di pezzi oscurano alla visuale

ciao

 

Concordo

Propongo una cosa (poi magari sbaglio io..o nn mi sono accorto ke già esiste ma dubito...):

penalità -2p.ti per la ripetizione degli oggetti magici..(per evitare le 4 dispel scroll...3 Dovrebbero divenire la media accettata e giocabile così per tutti..)

Ke ne dite?